1. Single Responsibility Principle (SRP) - Responsabilidad Única

El SRP establece que una clase o módulo debe tener una única razón para cambiar, es decir, debe tener una única responsabilidad.

Análisis en tu distribución:

• domain/reservation/model: Este paquete tiene la responsabilidad de definir las entidades del dominio (como Reservation, Payment, etc.). Es un paquete que contiene sólo clases que representan el estado y la estructura de los datos. Esto cumple con SRP, ya que sólo se encarga de representar los objetos.
• domain/reservation/repository: Este paquete tiene la responsabilidad de definir las interfaces para interactuar con las fuentes de datos. El repositorio debería centrarse en operaciones CRUD sin involucrarse en la lógica de negocio. Aquí también se cumple SRP.
• domain/reservation/service: Este paquete contiene las clases que implementan la lógica de negocio de la reserva. Su responsabilidad es procesar las reglas de negocio. Mientras cada servicio tiene una responsabilidad única en cuanto a su dominio (por ejemplo, ReservationService), se podría considerar que una clase de servicio puede manejar múltiples reglas de negocio relacionadas con reservas. Aquí, un posible ajuste podría ser asegurarse de que cada clase de servicio no haga demasiado (en caso de que tenga muchas responsabilidades relacionadas con diferentes partes de la lógica de la reserva).
• application/handlers: Este paquete maneja las interacciones entre el dominio y la infraestructura, asegurando que las acciones del usuario se traduzcan en operaciones de negocio. Este es un punto sensible, ya que si el manejador (Handler) contiene demasiada lógica de negocio (además de la orquestación), podría violar el SRP. Es crucial mantener este paquete delgado, con una clara responsabilidad de orquestación.
• infrastructure/adapters: Cada adaptador tiene una única responsabilidad: interactuar con una tecnología o servicio específico, como la persistencia (persistence), mensajería (messaging), o APIs externas (externalapi). Esto asegura que cada adaptador solo se encargue de su respectiva integración con el sistema externo.

Sugerencias:

• Evitar clases sobrecargadas en domain/service y application/handlers. Asegúrate de que cada clase tenga solo una razón para cambiar. Si una clase en service está manejando más de una responsabilidad (por ejemplo, la lógica de validación, la persistencia, y la notificación), separa estas responsabilidades en diferentes clases.

2. Open/Closed Principle (OCP) - Abierto/Cerrado

El principio OCP establece que una clase o módulo debe estar abierto para su extensión, pero cerrado para su modificación.

Análisis en tu distribución:

• domain y application están diseñados para ser abiertos a la extensión. Las interfaces y servicios en domain (como ReservationRepository, PaymentProcessor) pueden ser fácilmente extendidos para trabajar con diferentes tecnologías o proveedores sin necesidad de modificar el código existente.
• infrastructure/adapters es el lugar donde puedes aplicar la extensión del sistema sin cambiar las clases del núcleo. Por ejemplo, si decides cambiar el proveedor de base de datos, sólo necesitas crear un nuevo adaptador que implemente la interfaz ReservationRepository sin afectar la lógica de negocio.
• events (publisher/listener) y saga/orchestrator también son extensibles. Si en el futuro decides agregar nuevos eventos o pasos en los flujos de Saga, puedes hacerlo sin afectar el resto del sistema.

Sugerencias:

• Asegúrate de que el núcleo de la aplicación (paquete domain) no dependa de clases concretas de infraestructura. Mantén las dependencias dirigidas a interfaces en lugar de implementaciones concretas.

3. Liskov Substitution Principle (LSP) - Sustitución de Liskov

Este principio establece que los objetos de una clase derivada deben poder reemplazar a los objetos de la clase base sin alterar la funcionalidad del programa.

Análisis en tu distribución:

• Interfaces en domain como ReservationRepository y PaymentProcessor deben ser implementadas por las clases de infraestructura en infrastructure/adapters/persistence y messaging. Asegúrate de que las implementaciones concretas sean completamente intercambiables sin romper el comportamiento del sistema.
• Si en el futuro decides cambiar la implementación del repositorio o la integración de pago, las implementaciones derivadas de estas interfaces deben funcionar de la misma manera sin afectar el resto del sistema.

Sugerencias:

• Mantén las interfaces en domain lo más generales posible para permitir la sustitución sin problemas de las implementaciones. Evita que una implementación concreta dependa de una implementación específica.

4. Interface Segregation Principle (ISP) - Segregación de Interfaces

Este principio sugiere que las interfaces no deben ser generales ni grandes. Deben ser específicas, para evitar que las clases implementen métodos que no necesitan.

Análisis en tu distribución:

• Interfaces en domain parecen seguir este principio, ya que cada servicio y repositorio tiene interfaces específicas que son solo responsables de un conjunto determinado de operaciones. Por ejemplo, ReservationRepository se encarga exclusivamente de la persistencia de las reservas y PaymentProcessor se enfoca solo en la lógica de pago.
• Adaptadores en infrastructure/adapters implementan interfaces específicas, lo que permite que diferentes adaptadores (para bases de datos, mensajería, etc.) se puedan intercambiar sin afectar el resto del sistema.

Sugerencias:

• Si alguna de tus interfaces en domain se vuelve demasiado grande (por ejemplo, si ReservationRepository comienza a tener demasiados métodos), divide las interfaces para que cada una tenga una responsabilidad más clara.

5. Dependency Inversion Principle (DIP) - Inversión de Dependencias

El principio DIP establece que las clases de alto nivel no deben depender de clases de bajo nivel, sino que ambas deben depender de abstracciones (interfaces).

Análisis en tu distribución:

• domain y application dependen de interfaces y no de implementaciones concretas. Por ejemplo, en domain, ReservationService depende de la interfaz ReservationRepository, y en application/handlers, las clases que orquestan la lógica de negocio no deberían depender de clases concretas, sino de interfaces que son implementadas por los adaptadores de infraestructura.
• infrastructure/adapters implementa las interfaces del dominio. Esto asegura que la capa de infraestructura depende de las abstracciones del dominio, no al revés.

Sugerencias:

• Revisar las dependencias entre los paquetes: Asegúrate de que la capa application nunca dependa directamente de clases concretas en infrastructure. Utiliza inyección de dependencias o patrones como Factory o Strategy para manejar las dependencias sin comprometer el principio DIP.

Conclusión:

La distribución de paquetes que propones se alinea bastante bien con los principios SOLID. Algunos puntos clave para mejorar la adherencia a SOLID incluyen:

• Asegurarte de que las clases y paquetes tengan responsabilidades claras y limitadas (SRP).
• Mantener las interfaces pequeñas y específicas (ISP) para que cada clase implemente solo lo que necesita.
• Asegurarte de que las dependencias estén invertidas correctamente, con el núcleo dependiendo de interfaces y no de implementaciones concretas (DIP).

En general, tu estructura está diseñada para ser extensible, mantenible y flexible, lo que facilita la implementación y el cumplimiento de los principios SOLID.